ERE QUE ERE‏.

Manuel Garrido Domínguez.

Manuel Garrido Domínguez.

“Tengo tanto dinero que no sé que hacer con él”. No vayan a pensar que la frase con la que comienzo esta nueva colaboración con Bonares Digital es mía, más quisiera yo. Se trata de una frase pronunciada a un vecino por el sindicalista imputado en la trama de los ERES, el “conseguidor” Juan Lanzas.

Vaya por delante mi total y absoluto rechazo a todos los corruptos, sean del partido que sean, representen a quién representen. Ante un caso de corrupción siempre estaré frente a quién cometa tal acto. Especialmente hiriente está siendo el caso Bárcenas, que presuntamente ha robado mucho dinero, muchísimo, al Partido Popular, si es que a quién se le ocurre nombrar tesorero del partido a un tipo con esa cara de…, espero que tanto a él como a todo el que haya estado implicado les caiga todo el peso de la ley.
Es obvio que ningún caso de corrupción tapa a otro, el “y tú más” es el uno de los principales motivos del hartazgo de la gente de la calle con la clase política, pero también es cierto que tampoco podemos medir por igual todos los casos, no es lo mismo robar una gallina que un ferrari, aunque los dos hechos sean considerados como robo igualmente. El montante total del caso Bárcenas es calderilla comparado con el mayor escándalo y caso de corrupción de la historia de este país.
Llevamos meses estupefactos con el caso de los ERE en Andalucía, un caso que empezó en unas irregularidades en MercaSevilla y que llega al despacho de la Juez, (sí, con mayúsculas), Mercedes Alaya que ha seguido tirando del hilo y tirando tirando ya está a las mismas puertas de los principales despachos de altísimos cargos de la Junta de Andalucía, y todo ello a pesar de las piedras que le están poniendo en el camino, de la nula colaboración de la Junta y de las amenazas que está recibiendo tanto ella como su familia.
Un caso que empezó teniendo toda la pinta de que “eran 4 golfos”, (parafraseando a lo que en un principio decían los cargos socialistas), que habían robado dinero público pero que ya va por más de 60 imputados, y cada cosa que se descubre es más hiriente, especulándose con una cifra de dinero repartida entre afines al partido, familiares, comisionistas y sinvergüenzas varios que supera los mil millones de euros.
Juez Alaya

La juez Alaya retoma los interrogatorios por los ERE fraudulentos de Andalucía.

La perseverancia de la Juez Alaya tiene descompuesto al ejecutivo andaluz, nada más hay que ver la cara de Griñán en la pasada rueda de prensa en la que en un ejercicio de huida hacia adelante de manual expresaba de palabra que no tenía miedo alguno y que estaba dispuesto a comparecer donde hiciera falta. Desgraciadamente para él, una cosa es lo que salía de su boca y otra distinta la expresión de su cara, que no era otra que la de un hombre muy asustado por lo que le puede venir encima, y es que es difícil de creer que un Consejero de Hacienda y un Presidente de la Junta de Andalucía no tengan ni idea de que le están robando mil cuatrocientos millones de euros durante tantos años, como muy poco tienen una alta responsabilidad política.
Resulta especialmente indignante ver que todo ese dinero era destinado para los parados y para las empresas en dificultades y ha ido a parar a un puñado de indeseables que, sin escrúpulos, se han enriquecido hasta límites insospechados, y más indignante aún es que esos indeseables son de los que se les llena la boca en defensa de los trabajadores, de las desigualdades sociales y contra los poderosos, que un sindicalista sea uno de los cabecillas de la trama es absolutamente abominable, y como se demuestre que los dos principales sindicatos están pringados también,(como apunta en su instrucción la Juez Alaya), entonces apaga y vámonos.
En unos momentos en los que parece que la ciudadanía se está empezando a movilizar ante lo que considera injusto, a protestar e indignarse por las políticas que se están poniendo en práctica, a manifestarse ante los casos de corrupción, resulta increíble que en este caso en concreto no exista movilización alguna y se vayan a ir de rositas todos aquellos culpables que por acción u omisión nos robaron tal barbaridad de dinero, no quiero ni pensar que fuesen cargos del Partido Popular los que estuviesen implicados.
El silencio y la inacción retratan a tod@s aquell@s que llevan tiempo haciendo ruido en contra de la corrupción creyéndose adalides de los valores y de la independencia cuando se trata de un caso del Partido Popular y  que cuando se trata de otros callan y se esconden, demuestran que están al servicio de un partido y no son independientes por mucho que lo pregonen. Han tenido una oportunidad de demostrar esa independencia, de defender por encima de todo los valores e ideas por las que luchan y que no están atados a ninguna ideología ni partido, pero la han desaprovechado. Y, por último, a aquellos miembros de un partido político que en los casos de corrupción del contrario vociferan y hacen ruido hasta la saciedad decirles que lanzar piedras al tejado del vecino cuando el tuyo es de cristal nunca fue buena idea. Hasta la próxima.

Nino Bravo In Memoriam en Bonares.

Suscríbete a mi canal:

33 Responses to "ERE QUE ERE‏."

  1. INDIGNADA  1 Abril, 2013 at 21:35

    me parece vergonzoso que hable usted así del caso Bárcenas sin aún saberse nada, y que intente quitarle importancia dándole más a otra situación. CORRUPTOS TODOS, BASTA YA PPSOE

    Responder
    • Fátima Bñz  1 Abril, 2013 at 23:58

      Hay que ver lo mona que va esta niña siempre…

      Responder
    • Manuel Diaz Carrasco  2 Abril, 2013 at 10:20

      Vamos a ponernos que el tema de Barcenas es completamente cierto, que el tío ha tangado 40 millones, primero que ese tío actúa a titulo particular y segundo que es una anécdota comparado con el volumen defraudado y segundo el caso de los eres parece una trama organizada desde la Junta. ¿O te parece lo mismo?

      Responder
      • indignadxbonariegx  2 Abril, 2013 at 17:40

        ¿ Ese “tio” actúa a titulo individual? Ese “tio”, presuntamente, cobraba comisiones por concesión de contratos con administraciones públicas, que supuestamente ese “tio” no podía conceder por lo que al menos el que tenía que conceder el contrato tenía que saber algo, además presuntamente el “tio” no solo tangaba, también lo repartía…Eso por no hablar de una ministra presuntamente cegata (con perdon de lxs invidentes que creo que si que se darían cuenta) que no veía Jaguares y Rangeroveres en su garaje y que presuntamente no se enteraba de quien pagaba sus fiestecitas y sus viajes…

        Y NO JUSTIFICO NI PERDONO A AQUELLOS QUE PRESUNTAMENTE NOS HAN ROBADO, AUNQUE SEA UN SOLO CENTIMO A TODXS LXS CIUDADANXS, SEAN DE LA ORGANIZACION QUE SEAN…

        Responder
  2. Vayatela  2 Abril, 2013 at 10:29

    Si usted realmente fuera imparcial, como pretende presentarse, se habría informado bien y no hubiese caído en la trampa del Partido Popular y sus voceros. De esos supuestos 1.000 millones, lo que realmente se ha defraudado según diversas fuentes, incluida la propia Guardia Civil, ronda los 50 millones; una barbaridad, pero es casi lo que tenía Bárcenas en sus cuentas de Suiza, y sin tener en cuenta las posibles conexiones con el caso Gürtel.

    Cada cual con sus responsabilidades.

    Responder
    • Manuel Diaz Carrasco  2 Abril, 2013 at 21:43

      De eso nada, porque puede y digo puede porque no está demostrado aún, todo el procedimiento parece irregular y se hizo al margen de todo control, puede que todas las ayudas fueran ilegales.

      Responder
  3. tu vecino  2 Abril, 2013 at 17:02

    Arre malo arre peor. Empieza por tu partido y después continúa por los demás, pero primero por el tuyo. Todos esos golfos, sinvergüenzas y ladrones a la cárcel hasta que paguen el último céntimo de lo robado.

    Responder
  4. indignadxbonariegx  2 Abril, 2013 at 17:24

    No se por qué, si tanto rechaza la corrupción, aún no ha hecho como varixs concejalxs de su grupo y presenta su renuncia, no sólo por la corrupción generalizada, sino también por creer tontxs a lxs ciudadanxs con las excusas/explicaciones diferidas sobre la corrupción que da su grupo.
    P.S.I.- El Sr. ese al que usted hace mención no sólo, y presuntamente claro está, ha robado a su grupo, es que supuestamente cobraba comisiones por la concesión de contratos de administraciones públicas, comisiones que a su vez, y siempre respetando la presunción de inocencia (cosa que usted se pasa por salva sea la parte cuando se trata de su adversario y si que respeta cuando hace referencia a los propios) hay indicios publicados en prensa de que se repartían en “sobresueldos” no declarados a la hacienda pública (o sea que supuestamente nos han robado a todxs dos veces).

    P.S. II.- Estás líneas no tratan en ningún caso de justificar/desviar la atención o alguna otra causa de que se me acuse sobre el caso que nos ocupa, se trata simplemente de hacer ver de que si usted tuviera un ápice de coherencia política debería abandonar las siglas a las que representa si tanto rechaza la corrupción, venga de donde venga y represente a quien represente.

    P.S. III.- El único, hasta el momento, presidente autonómico juzgado y condenado por temas relacionados con la corrupción es el Sr. Matas, que no creo que tenga que recordarle a que siglas representaba ni ejemplo de gobierno para quien era, así que por coherencia y repugnancia debería usted presentar su renuncia.

    Si quiere puedo seguir pero como estaré esperando su renuncia….más que nada por aquello de la viga en el propio

    Responder
    • Manuel Diaz Carrasco  2 Abril, 2013 at 21:54

      Vamos, sería e colmo que Manolo Garrido (con concejal de un pueblo como Bonares), tenga que dejar el partido por lo que posiblemente ha hecho Bárcenas. Es como decirle a Juan Antonio que deje el PSOE porque lo que ha hecho Griñán. Cada perrillo……

      Bárcenas y el PP tendrán que apechugar cada uno con lo suyo y lo mismo para PSOE Andaluz.

      Pero sigo diciendo lo mismo, lo de Bárcenas es una anécdota comparada con el caso de loes ERES, tanto por la cuantía del robo como por ladrones.

      No hay color.

      Responder
  5. julian  2 Abril, 2013 at 23:25

    Felicidades por el artículo.

    Responder
  6. La que has liado, Garri  4 Abril, 2013 at 12:36

    Lo que está claro es que esto es un artículo de opinión y lógicamente no es un artículo objetivo, como todas las opiniones. Todos tenemos nuestro punto de vista y nadie es objetivo. Por los comentarios se ve de qué pie cojea cada uno y todos los comentarios son respetables, pero no podemos negar que cada uno según esté más cercano o lejano a unas siglas o tendencía política lo ve de una forma u otra.
    Todos conocemos a Manuel Garrido y sabemos cuál es su ideología política. Algunos tenemos la suerte de conocerlo mejor y aunque no comparto sus ideas, entiendo que pueda pensar así y no me veo con la verdad absoluta para decirle “Y TÚ MÁS”.
    De estos temas solamente se conoce la punta del iceberg, ¿o es que alguno todavía piensa que tanto Barcenas como Guerrero actuaron sólos?. ¿Todavía se creéis alguno que lo de Camps fueron solamente unos trajes?
    Lo que tengo claro es que si pedimos que dimitan los concejales honrados por sentir vergüenza de sus compañeros de partido, entonces solamente quedarán en el partidos los golfos y maleantes que están provocando estas situaciones y ganaran la partida. Lo mejor es que denuncien internamente estas situaciones en cada reunión que tengan y que cuando tengan elecciones internas los aparten y expulsen y consigan que al final se queden los que valen. Pero esto solamente se puede hacer desde dentro y no abandonando el barco y criticando desde fuera y me consta que Garrido sí lo hace, en cada reunión que tiene con compañeros del Partido muestra su más enérgica repulsa por estos hechos y lucha desde dentro en la medida de sus posibilidades por cambiar esto.
    Que quede claro que no soy compañero suyo de partido ni soy de derechas, esto va para los que vean segundas intenciones.
    Por último un consejo, si quieren hablar y exponer su punto de vista me consta que Cristóbal está buscando colaboradores para su página. Yo seguiré pensándolo, jejejejejeje.

    Responder
  7. Manuel Diaz Carrasco  4 Abril, 2013 at 12:39

    Más claro, no lo tienes, TRAMA. SISTEMA OPACO Y DISCRECIONAL

    Responder
    • indignadxbonariegx  4 Abril, 2013 at 18:03

      Ya que le he documentado sobre los ERES, ahora me toca hacer lo mismo con lo de ese “tio”( o el innombrable “Luis El Cabrón), que le aproveche la lectura (sobre todo en lo referente a los pagos periódicos a la cúpula):

      http://elpais.com/tag/caso_barcenas/a/

      PS.- lo único que trataba de hacer ver al Sr. Garrido es que parece que tiene dos varas de medir, al menos en lo que a sus intervenciones públicas se refiere. Parece de una falta de coherencia abismal el criticar al adversario sin pararse a pensar que en su partido existía, supuestamente, una trama para llevárselo calentito entre unos cuantos, que al parecer pertenecían a la cúpula directiva. Para hacer una crítica creíble y coherente lo primero era haber pedido dimisiones en su partido, pero claro, eso tiene sus costes….. Tenemos la casta política que nos merecemos, y usted forma parte de ella.

      PS II.- el tratar de reducir el Caso Bárcenas a la actuación de un “tio” es usar la misma estrategia que usó el PSOE en el caso ERES, decir que son cuatro golfos, estrategia equivocada, Sr. Díaz, ya que es una ejemplo del nivel de putrefacción y degradación al que ha llegado la casta política y que sólo se podría solucionar haciendo una verdadera limpieza dentro de las organizaciones sociales (partidos, sindicatos y organizaciones empresariales incluida.

      Responder
      • Manuel Diaz Carrasco  5 Abril, 2013 at 14:14

        Para nada, y sigues sin enterarte, que no se puede comparar una caso particular, repito, particular de Bárcenas y sus secuaces, que por ahora se reduce un delito fiscal (todo la grande que tu quieras) pero fiscal, con una trama organizada desde un gobierno autonómico y con los medios de un gobierno autonómico para saquear las arcas públicas.

        Si el procedimiento que hubiera seguido la Junta de Andalucía hubiera sido transparente, pues si sale uno, dos o 25 golfos se puede hasta entender y en todas las familias hay golfos, pero con un procedimiento completamente opaco, saltándose todos los controles y haciendo oídos sordos a la intervención, es imposible entender que no había connivencia por parte de la Junta para repartirse esa partida entre los colegas.

        Yo soy partidario de la mayor, Tooooodo el procedimiento que siguió la Junta es ILEGAL, tooodas las ayudas son ILEGALES y todo fue ORGANIZADO.

        La prueba más cercana es Juan Márquez, 173 millones de fianza no es por 4 intrusos.

        Ahora, si el caso de Bárcenas deriva en un caso de financiación ilegal del partido, en el que a cambio de contratos públicos se le entregaba dinero al PP, pues pido lo mismo que para el PSOE Andaluz, Dimisión en bloque y que se llegue y se paguen todas las consecuencias.

        Responder
  8. Manuel Diaz Carrasco  7 Abril, 2013 at 13:55

    Esto lo dice la persona que en estos momentos más sabe acerca de la TRAMA

    Responder
    • indignadxbonariegx  8 Abril, 2013 at 18:24

      Aún sigo sin entender como he entrado con usted en un debate del “y tu más”, ya sabe, la carne es débil y me habré dejado llevar por mis bajos instintos….No entro a valorar el hecho en sí de la trama, que parece ser que existió por lo que me encantaría que todo el peso de la ley recayera sobre las personas que hurtaron fondos públicos destinados al empleo que tanta falta hacen (en plural por los fondos, y en singular por el empleo) por estos lares…..Nada, craso error del que me arrepiento, “me he equivocao, no volverá a pasar”.

      Pero si que me gustaría expresarle un par de cosillas al respecto del innombrable (o como, al parecer, se ha referido a él algún apunte de otro caso de corrupción particular, na, unas pelillas para unos trajes, “Luís El Cabron”)…

      Querer hacer parecer el caso Bárcenas como un caso particular es usar la misma estrategia usada por el PSOE en el caso ERES (eran cuatro golfos), estrategia equivocada y que nos hace ver a que nivel de degradación ha llegado la casta política dirigente (que ya lo se, que en el argumentario que te han mandado del partido dice eso, pero otra cosa es pensar que somos tontxs y nos lo vamos a tragar).

      Lo único que he tratado de hacer ver en mi primera aportación es que para ser coherente, hay que hacer lo que se dice y actuar con la misma contundencia, o más si cabe, ante los casos propios que ante los casos ajenos, y que, en mi modesta opinión que soy libre de tener, para ser creíble en los argumentos lo primero es hacer una crítica feroz de los casos propios, cosa que ya se que tiene sus costes, pero la la dignidad y la coherencia llaman a asumirlos.

      Le aconsejo un nuevo artículo, eso si que es coherencia:

      http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359723443_216003.html

      Nota al pié: Sr. Administrador, sigo sin entender la moderación recibida a mi anterior escrito que aún no he visto publicado, entiendo que un espacio público como este no puede estar abierto a descalificaciones o insultos, pero creo, de nuevo en mi modesta opinión, que el escrito no ofrecía ningún elemento que pudiese ser calificado como tal por lo que me gustaría que lo publicase.

      Responder
      • Cristóbal Domínguez  8 Abril, 2013 at 19:41

        Sr. indignadxbonariegx, todos los comentarios que han llegado con este nombre han sido publicados, así que no se de que comentario me habla, vuelva a publicarlo por si no me ha llegado, gracias.

        Responder
        • indignadxbonariegx  9 Abril, 2013 at 06:59

          o sra.?
          volveré a buscar el comentario

          Responder
  9. Manuel Diaz Carrasco  9 Abril, 2013 at 13:43

    No hay más ciego que el que no quiere ver. Mire, como todo en la vida tiene una graduación, no es lo mismo robar un kilo de patatas que un coche. Ya le he intentado explicar de catorce mil formas posibles que ese intento suyo de hacer comparables ambos casos no se puede sostener. Ni por los implicados unTÍO particular frente a un gobierno Andaluz, ni por el importe ¿50? millones frente a 1000 millones?. ¿ como va a ser lo mismo que me robe mi vecino a que me robe el municipal de mi pueblo?.

    No hay color.

    Que hay un posible delito en el caso Bárcenas nadie lo ha negado, que esta mal, nadie lo ha negado, que no hay derecho, nadie lo ha negado. Pero que me lo vengas a comparar con el caso de los ERES (y lo que venga de la Junta) francamente me parece una broma.

    Responder
  10. Manuel Diaz Carrasco  9 Abril, 2013 at 18:00

    En cuanto al segundo argumento, no hay absolutamente nada que reprocharle a Manolo Garrido, o a ver, ¿qué que tiene que ver el con Bárcenas?. O es que acaso no puede comentar una noticia sólo por que es afiliado del PP. Yo suscribo todas y cada una de sus palabras y no estoy afiliado a ningún partido, ¿se hubiera dado usted una puntada en la boca si en vez de firmarlo Manolo Garrido, lo hubiera firmado Manolo Díaz?, ¿es ese su problema, quien firma?

    Responder
  11. indignadxbonariegx  9 Abril, 2013 at 18:37

    Lo siento, no voy a volver a caer en el error de entrarle al trapo…..que lo de los ERES es peor, vale; que lo de Bárcenas es sólo un tío que casualmente pasaba por allí, pues también vale…
    Que los últimos tesoreros del PP estén imputados por financiación irregular…pelillos a la mar
    que Naseiro se libró por un defecto de forma, vale también…que el INNOMBRABLE no podía conceder los contratos a cambio de los que cobraba, también vale que el PP supuestamente abonara gastos de campañas y otros gastos de funcionamiento con dinero ilegal (supuestamente de comisiones ilegales), no pasa nada…. que el importe total de lo que Bárcenas ha reconocido tener en Suiza supera los 4.000.000.000 de pesetas para un tio que ganaba en limpio menos de 30.000.000
    Que supuestamente repartió sobrecitos entre los dirigentes, nada una nimiedad que los que nos están machacando a “ajustes” se lo estuvieran llevando calentito, por supuesto exento de impuestos con lo que ello conlleva para el peligrosisimo deficit…PUES TAMPOCO PASA NADA!!!

    Parafraseando a un Secretario General del PP, concretamente al Sr. Jorge Vestrynge

    “cuidado, si tratas a la gente como perros al final pueden acabar mordiéndote….”

    Además sólo he pedido al Sr. Garrido que si quiere ser COHERENTE en su discurso, o bien presente la dimisión, como han hecho otros compañeros de partido, o bien se enfrenta directamente a la cúpula de su partido pidiendo explicaciones.

    PS.- muy bueno eso de confundir el montante total de las ayudas con lo supuestamente defraudado, sería como decir que la trama Correa habría defraudado cientos de miles de millones de euros, el importe total de las obras y no sólo por las comisiones…

    Responder
    • Manuel Diaz Carrasco  9 Abril, 2013 at 19:00

      jajaja, mal asunto, el suyo si ya esta dispuesto a hablar de cualquier asunto menos del que estábamos hablando. ¿usted le pide a un Concejal de un pueblo como Bonares que dimita por lo que ha supuestamente ha hecho Barcenas?, que pretende, ¿dejar sin concejales al 99,99% de los ayuntamientos de España?.

      Tome un consejo y hágaselo mirar.

      Responder
      • Manuel Diaz Carrasco  9 Abril, 2013 at 19:43

        En cuanto su PS, el confundido creo que es usted, el delito no son sólo las comisiones que también, le recuerdo que una de las líneas argumentales de Ayala es que todo el procedimiento es ilegal y por tanto las ayudas también lo son, el destinatario puede que lo fuera de buena fe pero el procedimiento no. ¿Entiendes porqué no estoy confundiendo a nadie?.

        Responder
  12. questomilo  9 Abril, 2013 at 22:29

    indignadxbonariegx, es usted andaluz?

    Responder
  13. Manuel Diaz Carrasco  10 Abril, 2013 at 14:43

    http://www.abcdesevilla.es/espana/20130410/abci-cargos-fianzas-201304092232.html

    Esto no son sólo comisiones, ¡21.000 millones de euros en fianzas!

    Responder
  14. Manuel Diaz Carrasco  10 Abril, 2013 at 18:30

    he puesto un cero de más

    Responder
  15. indignadxbonariegx  12 Abril, 2013 at 17:14

    simplemente recordar una cita:

    “No siempre el/la que calla otorga, a veces no tiene ganas de discutir con …”

    Responder
  16. Manuel Diaz Carrasco  12 Abril, 2013 at 20:08

    Hay “personas” que como último recurso se acogen al insulto, no se preocupe que que no se lo tengo en cuenta.

    Piénselo mientras recupera el valor para poner su nombre antes de querer insultarme.

    Responder
  17. indignadxbonariegx  15 Abril, 2013 at 17:47

    Parece que va a ser imposible llegar a puntos de encuentro con usted, que ya se que el caso ERES es patético, lamentable y que debería llevarse por delante (penalmente me refiero, aunque políticamente también) a todx aquel que tuviera conocimiento del mismo…. Que debería hacer reflexionar a todxs lxs politicxs, y no solo a lxs implicadxs en el caso en cuestión, sobre las medidas que se toman y como gastan nuestro dinero, a quien benefician con ello, etc…

    El hecho de, por mi parte, hablar del caso Bárcenas, no es por entrar en una competición para ver quien es más corrupto, si uno u otro partido, es por hacer notar la doble vara de medir de aquellxs que se autodenominan nuestros representantes( y me sigue dando lo mismo la organización, partido o religión a la digan representar), ya que como dicen por algunos foros.. QUE NO, QUE NO, QUE NO NOS REPRESENTAN..

    Eso no quita argumentos a mi razonamiento inicial de que para ser COHERENTE en estos casos, lxs representantes públicxs, tienen que empezar a mirar primero hacia dentro de sus organizaciones, y, una vez limpias y pulcras, exigir responsabilidades al resto. Entiendo que eso tiene sus costes, sobre todo en imagen interna y electoral del exigente, pero también puedo entender que es un activo tener a personas capaces de ser críticas con sus organizaciones, sobre todo en aquello que no está bien. Pedir responsabilidades, o acusar a los demás cuando en su casa están pasando cosas iguales o peores (UN SOLO EURO DE DINERO DE TODXS ES IGUAL A MILES DE MILLONES, ES UN DELITO Y PUNTO) me parece un comportamiento de lo más pueril.

    Tratar de quitar importancia al caso Bárcenas me parece lo más patético que he visto en tiempos, querer tapar un caso de corrupción con otro, no me parece lo más razonable, y parece que al resto del pueblo tampoco… estas actitudes no hacen más que seguir erosionando la poquita credibilidad que le queda a la casta política, aunque bien mirado, tal vez sea mejor dejarles que se autodestruyan, así empezaremos antes a hacer las cosas de otra forma.

    El valor para poner mi nombre no me falta , como supongo que a usted tampoco, “Sr. Díaz”( como dijo D. Pelayo.. mientras no nos falten piedras, lo que nos sobra es valor, jeje, anécdotas históricas al margen), una de las ventajas del anonimato es que podemos confrontar sobre todos los argumentos posibles sin entrar en descalificaciones personales, nuestras ideas no están condicionadas por quienes las dicen. Usted quiere entrar en un debate de quien lo dice, y yo creo que lo realmente importante son los argumentos que sostienen a cada intervención, y es por ello que no hago público ni mi nombre ni mi sexo, lo importante, en este caso, son las ideas y los argumentos que las sustentan, no las personas que los dicen.

    En respuesta a otra pregunta que me hacen por estos lares, decir que si, que tuve la suerte de nacer en esta maravillosa tierra….

    PS, la presunción de inocencia aún está vigente en nuestro ordenamiento jurídico, y tiene derecho a ella hasta el mismísimo “Luis El Cabrón”, por lo que le recomendaría que no diera por hecho algo que aún no está juzgado….(por ellos uso constantemente las palabras supuestamente, presuntamente, según publican….)

    Responder
    • Manuel Diaz Carrasco  16 Abril, 2013 at 10:00

      Le voy a hacer un resumen porque de tanto escribir, se pierde un poco.

      1º Este era un artículo del caso de los ERES

      2º Usted con calzador metió el caso Bárcenas y le pidió a Manolo Garrido que o se callara o dimitiera.

      2º Yo ya le he explicado 14 veces que Manolo Garrido tiene todo el derecho del mundo a comentar lo que le parezca sin que por ello se vea comprometida su coherencia, que además esa petición de dimisión de un concejal de un pueblo como Bonares por algo que presuntamente haya hecho un dirigente del partido es una auténtica tontería, porque si eso pasara en Bonares con el PP, sería extensible a todos los ayuntamientos y a todos los partidos de España, por lo que seguro que si se para dos segundos a pensar, entendería la situación en que dejaría al país de que se le hiciera caso (cosa que afortunadamente no va a suceder).

      3º También le he explicado 14 veces que todo en la vida tiene una graduación, ya le he explicado que para mí, no puede ser lo mismo, que me robe un chorizo cualquiera a que me roben mis representantes en el gobierno (que conste que no me gustan que roben de ninguna manera). Que por tanto, el caso Bárcenas (que no me gusta), no es equiparable en lo más mínimo al Caso de los ERES, por su volumen y por quien roba.

      4º Como no se quedó satisfecho con la argumentación, lo único que se le ocurrió fue poner una cita incompleta, porque sabía que de completarla el administrador de este blog no se la publicaría.

      5º Ahora parece que no se ha quedado muy tranquilo y vuelve a repetir la misma matraca que antes, ahora sin pedir la dimisión de Manolo (gracias a Dios). Dígame dónde le he quitado yo importancia al caso Barcenas, En mi opinión es justo lo contrario, usted es el que quiere quitarle importancia y tapar el caso de los ERES con otro caso de corrupción (llegando a mencionar media docena de otros casos, todos del mismo partido, tiene gracia). ¡Y no señor!, el caso de los ERES es uno de los mayores escándalos que hemos vivido en Andalucía y por mucho que se empeñe no vamos a dejar de comentarlo, discutirlo y reflexionarlo, seamos o no seamos afiliados a algún partido.

      6º En cuanto a su argumento de su anonimato, a mi personalmente, me importa un carajo quien sea usted, Pero no me diga la tontería ” una de las ventajas del anonimato es que podemos confrontar sobre todos los argumentos posibles sin entrar en descalificaciones personales”, A mi no me hace falta ponerme un nombre ridículo para poder expresar mis opiniones personales, sin embargo usted lo necesita posiblemente porque recurre a dichas descalificaciones.

      Responder
  18. questomilo  16 Abril, 2013 at 00:08

    Es andaluz? En serio? No le duele? No le duele lo suficiente para no caer en lo mismo de siempre? Bueno, no soy nadie para juzgar los sentimientos de nadie…así nos va a los andaluces.

    Responder

Deja un comentario.